Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18180 K.2020/20925

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tehdit suçunun imzasız mektup ile işlenilmesi halinde, bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılamamış olması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın, katılan ... ile arkadaşlık yapmak istemesi, kabul edilmeyince ısrarcı olması, sürekli araması, aynı tarihlerde katılanlara hakarette de bulunması karşısında, mektup niteliğindeki yazıları kimin yazdığının şikayetçiler tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme sonucunda sanığın eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise,

Katılan ... vekili ve katılan ...'ın hükümden sonra 22/08/2014 tarihli dilekçelerinde "şikayetlerinden ve açılmış olan davanın tüm hukuki neticelerinden feragat ettiklerini" bildirdikleri gözetilerek bu hususta mahkemesince değerlendirme yapılmasının gerekmesi,