Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18208 K.2018/13985

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanıkların beyanlarında, sanığın, mağduru bıçakla yaraladığından söz etmemeleri karşısında, tüm tanıklar ve mağdur Onur'un yeniden duruşmaya çağrılarak ayrıntılı beyanlarının alınması ve gerekirse temyize gelmeyen sanık Selami'nin savunmasında adı geçen ... 'ın da tanık sıfatıyla dinlenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle sanığın eyleminin silahla (bıçakla) tehdit ve bıçakla yaralama suçlarını oluşturduğu kabul edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,

2-Tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı bulunmayan ...'ya CMK'nın 54. maddesi uyarınca yemin verilmemesi,

3-Yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığa verilen cezada TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılırken ''6 ay ''yerine ''8 ay'' hapis ve sonuç cezanın ''5 ay '' yerine 6 ay 20 gün olarak fazla belirlenmesi,

4-Anayasa Mahkemesi'nin yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,