Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18901 K.2020/17058

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, adli emanetin 2013/142 esasına kayıtlı eşyaların müsadere talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde bir hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, deliller tartışılarak karar verilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

A-Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından;

Eylemlere, yükletilen suçlara ve düşme kararlarına yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan düşme kararlarına yönelik;

Mağdur ... hakkında Kırıkhan Devlet Hastanesi tarafından 10.05.2013 tarihinde düzenlenen adli raporda sol el serçe parmağı metakarpafalangial bölgede sıyrık ve fraktürden bahsedildiği anlaşılmakla; mağdurun, adli raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nın 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,

C-Sanık ... hakkında mağdurlara yönelik silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik;

10.05.2013 tarihinde düzenlenen olay yeri görgü tespit tutanağıyla olay yerinde bulunan bir adet av tüfeği kartuşu ve mağdurların, sanık ...'ın evin çatısına doğru bir el av tüfeğiyle ateş ettiği ve ölümle tehdit ettiğine yönelik soruşturma aşamasında birbirleriyle uyumlu beyanları karşısında; bu hususlar değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

D-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik;

Mağdur ... hakkında Kırıkhan Devlet Hastanesi tarafından 10.05.2013 tarihinde düzenlenen adli raporda sağ dirsek dış alt kısımda darp sonucu 6x4 cm morluktan bahsedilmesi ve mağdurun adli rapora uygun olarak sopayla koluna darbe aldığı şeklindeki anlatımı karşısında; sanık savunmasının adli rapor ile uyumlu mağdur beyanına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

E-Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelik;

1-10.05.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre sanık ...'in mağdurlara saldırmasını önlemek amacıyla katılan ...'nün tarafların arasına girdiği, bu esnada mağdur ...'i yaralamak isteyen sanık ...'e vurmak için kaldırdığı sopanın katılanın sol el serçe parmağına çarpıp kırılmasına neden olduğunun kayıt altına alınması ve olay tarihli geçici rapor ile 18.07.2013 tarihli kesin raporda sağ el 5. metakarpul distalinde çıkık ve 1. falanksta fraktür gerçekleştiğinin belirlenmesi karşısında; mağdurda meydana gelen kemik kırığının sanığın taksirli hareketi neticesinde gerçeklemiş olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

2-Sanığın eyleminin TCK'nın 89/2-b maddesinde düzenlenen kemik kırığına neden olacak şekilde taksirle yaralama suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise;

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçlarından iddianame düzenlenmesi, ancak sanığa yükletilen eylemin taksirle işlendiğinin anlaşılması ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, kemik kırığına neden olacak şekilde taksirle yaralama suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

F-(E-2) sayılı bozma nedenine göre uzlaşmanın sağlanamaması halinde kemik kırığına neden olacak şekilde taksirli yaralama ve (D) sayılı bozma nedenine göre sübut bulması halinde silahla kasten yaralama suçlarına yönelik;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,