Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18953 K.2020/20208

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1-Mala zarar verme suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan zamanaşımı süresince, hüküm kurulabileceği değerlendirilmiştir.

2- Silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda, müşteki ...'in tarlasını rızası hilafına daha önceden uyarmış olmasına rağmen kullandığını gördüğüne dair savunması ve müştekilerin de aşamalarda sanığın tarlasını sürdüklerine dair beyanları karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,