Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/20388 K.2020/20629

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde ısrarla suçlamaları kabul etmemesi, olayı gören başka bir tanığın olmaması, tehdit ve hakaret suçları bakımından katılanın soyut iddiasından başka dosyada bir delilin mevcut olmaması karşısında, katılan ve sanığın anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Sanık ile katılan arasında miras meselesinden kaynaklanan husumet sebebiyle olayların meydana geldiği anlaşılmakla; olayda ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının belirlenmesi ve belirlenememesi halinde ise; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında tehdit suçu yönünden TCK'nın 29. hakaret suçu yönünden ise aynı Kanun'un 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,