Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22472 K.2021/4680

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak ;

1- CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, duruşma açılmadan, sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye de tebliğ olunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de ; İddianame içeriğindeki anlatıma ve gerekçeli karardaki kabule göre sanığın, annesi olan mağdur ...'a, TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında kalan tehdit sözlerini yönelttikten hemen sonra, gürültüye gelen teyzesi ...'a ve yengesi ...'e av tüfeği doğrultması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın her üç mağduru kısa zaman aralığı içinde, aynı olay nedeniyle ve aynı suç kastı ile tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında silahla tehdit suçundan belirlenen temel ceza üzerinden, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek, mağdur sayısınca mahkumiyet hükümleri kurulması,