Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/23014 K.2021/5642

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'a yokluğunda verilen karar 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğinden sanığın temyizinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Hükmün sanık ...'a 08.06.2015 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak sanığın temyiz dilekçesini süresinden sonra 17/06/2015 tarihinde havale ettirdiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'ın temyiz talepleri yönünden yapılan incelenmede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, CD inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesi yerinde görülerek tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

A-Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 62. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken netice ceza '' 2 yıl 1 ay '' yerine '' 1 yıl 13 ay hapis cezası ' olarak eksik belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık ...'ın üzerine atılı tehdit suçu yönünden yapılan incelemede ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın kovuşturma aşamasındaki sorgusunda, " Olayın ayrıntısını soruşturma aşamasında anlattım. O ifadem doğrudur. Aynısını tekrar ederim. Olay orada anlattığım şekilde meydana geldi. üzerime atılı suçlamaları hazırlıktaki beyanımdaki anlattığım haliyle kabul ederim " dediği ve mahkemece soruşturma evresindeki beyanının okunduğu ve sanığın bu beyanı doğruladığı duruşma tutanağına geçirilmiş ise de, sanık ...'ın soruşturma aşamasında ifadesinin alınmadığı, bu nedenle usulüne uygun savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-TCK'nın 62. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın ''2 yıl 1 ay hapis cezası'' yerine ''1 yıl 13 ay hapis cezası'' olarak eksik belirlenmesi,

3-Tekerrüre esas alınan Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/07/2014 tarih, 2013/668 Esas ve 2014/499 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 30/10/2014 olup, sanığa yükletilen suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,