Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/4406 K.2017/27059

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasına neden olan Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/309 Esas, 2014/49 Karar sayılı ilamının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınmaması,

2-Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle duruşma gününü bildiren tebligat içeriğinde sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda hükmün açıklanacağına dair ihtarın yer almadığı ve yokluğunda hükmün açıklanmasına karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3-Kabule göre,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,