Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/5607 K.2018/2658

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, suç tarihinde aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle ailesinin yanında kalan eşi müşteki ...’nin telefonuna değişik zamanlarda mesaj göndererek hem ...’ye hem de annesi olan müşteki ...’e yönelik tehdit içeren cümleler sarfettiğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 106/1-1. maddesi uyarınca hükmolunan temel cezadan zincirleme suç hükümleri gereği TCK' nın 43/2. maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra, bulunan cezanın 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a-Ayrı ayrı vekaletnameler ile kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,