Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/95 K.2020/13278

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri yönünden engel sabıkası bulunmayan, suçtan sonra ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları nedeniyle TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanan sanık hakkında; "dosyaya yansıyan kişilik özellikleri itibarı ile yeniden suç işlemeyeceği yolunda mahkememize vicdani kanaat gelmediği" şeklindeki, takdiri indirim gerekçesi çelişki oluşturacak biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2-Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 29/09/2014 tarihli ekspertiz raporunda, yakalanan tabancalardan "7-011518" numaralı 9 mm çaplı, üzerinde "Blow C06" ibaresi bulunan tabancanın niteliği itibariyle 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz tabancalardan olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi