Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/9530 K.2020/9488

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)İddianame içeriğinde, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in mağduru birlikte ölümle tehdit ettiklerinin ve temyiz dışı sanık ...'in üzerinde kuru sıkı silahın olay sonrası kolluk tarafından ele geçirildiğinin iddia edilmesi karşısında, mahkemece, sanık ...'in tartışma sırasında silahtan sayılan ve gerçeğinden ayırt edilemeyen kuru sıkı tabancayı teşhir ederek mağdura karşı silahla tehdit suçunu işlediği kabul edilip, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak, iddianamede anlatılmayan eylem nedeniyle sanık hakkında hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a)Sanığın soruşturma aşamasında atılı suçu kabul etmemesi, ayrıca mağdur ... 'nun da soruşturma aşamasında sanığın kendisini silahla tehdit ettiğini iddia etmemesi, temyiz dışı sanık ...'in aşamalardaki beyanları ile olaya tanık oldukları anlaşılan ... ve ...'in soruşturma beyanları da mağdur ve sanığın soruşturma beyanlarını doğrulaması, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise atılı suçu ikrar etmesi ve mağdur ... 'nun aynı duruşmada sanığın ikrarını doğrular nitelikte beyanda bulunması karşısında, sanık ve mağdurun aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, tanıklar ... ve ...'in kovuşturma aşamasında beyanları alınmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık hakkında TCK'nın 106/1-1.cümlesi uyarınca kamu davası açılmasına rağmen, sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,