Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3045 K.2020/15738

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç adının "tehdit" yerine "iftira" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Katılanlar vekili olarak temyiz isteminde bulunan Av. ...'in, katılan ...'ın vekili olmadığı, sanık hakkında bu katılana yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmünü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, Av. ...'in, katılan ... vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ...'in eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit ve TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, son kesme nedeni olan sorgunun yapıldığı 26.09.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,