Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3864 K.2018/17257

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'in temyiz isteğinin sadece silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalafet ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiiinin kovuşturma aşamasında sanığın pisikolojik rahatsızlığı olduğunu beyan etmesi ve temyiz dilekçesine de rahatsızlığı nedeniyle verilen raporları eklemesi karşısında, sanığın, TCK'nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulundan veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,