Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4118 K.2018/16617

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve bu düzenlemeye göre yerel mahkemece uzlaştırma işlemleri yapılırken, görevli uzlaştırmacının müşteki ...'nın ölmesi nedeniyle uzlaştırma teklifini mirasçılara yapması ve müşteki ...'in bildirdiği son adresine uzlaştırma formu için yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine tekrar müştekinin MERNİS adresine tebligat yapılması gerektiği gözetilmeyerek uzlaşma usulüne uygun yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın aşamalarda tanık ...'dan alacaklı olduğunu ancak tanığın bu alacağını müşteki ...'in eşinden olan alacağını tahsil etmesi üzerine verebileceğini söylemesi üzerine sanığın müştekinin evine giderek müştekinin eşini sorduğu, bir türlü görüşmenin gerçekleşmemesi nedeniyle sinirlendiğini savunması ve Dairemizin 19/02/2013 tarihli bozması öncesinde ...3.

Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/256 Esas 2008/563 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında "Sanığın alacağını tahsil edememesi ve müştekilerden ... in eşi olan... ile görüşmek istemesine rağmen bir türlü bu görüşmenin meydana gelmemesi" nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

./..

.2.