Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4994 K.2018/17459

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümleri yalnızca sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... vasisinin temyiz ettiği belirlenerek ve sanık ...'ın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, Kınık'ta oturan babası.... 'a tebliğ edildiği, ancak üniversite öğrencisi olan sanığın ... 'da yaşadığı, 13/06/2016 tarihli temyiz dilekçesi ekinde kira sözleşmesinin delil olarak sunulduğu, sanığın kararı öğrenmesinden sonra kararın kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği hususunu ileri sürerek temyiz ettiği, sanığın talebinin eski hale getirme talepli temyiz talebi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, eski hale getirme talebi yerinde görülerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilen mala zarar verme ile sanık ...'a yükletilen mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, suça sürüklenen çocuk ...'ın vasisinin ve sanık ...'ın TEMYİZ İSTEKLERiNİN REDDİNE,

./..

.2.

C-Sanık ...'a yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilen tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar Emre Doğanay ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, müşteki ...'in ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde; evlerini taşlayan şahısları tam olarak göremediğini, sarışın pembe tişörtlü biri ile beyaz tişörtlü ... isimli kişinin tehdit içerikli sözler söylediğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde de;

..... ı net olarak gördüğünü, huzurda bulunan .... 'yi olay yerinde görmediğini, yine suça sürüklenen çocuk ...'i de kalabalık grup içinde görmediğini beyan etmesi karşısında, kanıtların neler olduğu tartışılmadan ve hangi gerekçeyle sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçe ile sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Kabule göre de; a-Sanık ...'ın, müşteki ... ile aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü de aralarında tartışma yaşandığı, müştekinin, kendisini motosikletten indirerek darp ettiği, bunun üzerine olay yerinden ayrılarak daha sonra tekrar müştekinin evine gittiği yönündeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Sanık ...'ın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak,

takdiri indirim uygulanan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "Sanık hakkında daha önce verilmiş bir HAGB kararı olduğu anlaşılmakla yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan verilen 2 yıl hapis cezasından TCK’nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunması ve buna bağlı olarak da sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis yerine 13 ay 26 gün hapis cezası olarak eksik tayini,

./... .3.