Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5190 K.2019/11811

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ...'ın sanık ...'in aracında olay anında .... ilçesine bağlı .... köyünden ....'yi gördüğünü beyan etmesi karşısında, adı geçen kişi araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanık ile mağdurlar arasında yol verme meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi ve karşılıklı olarak hakaret ve tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde durularak ,TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Dairemizce de benimsenen YCGK 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere CMK 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve katılanın 1500 TL somut zararının bulunduğunu belirtmesi karşısında, sanığın zararı giderip gidermeyeceği sorulup sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, " zararın giderilmemesi" biçiminde kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,