Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7371 K.2021/18018

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın yokluğunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, gerekçeli kararın, sanığın mahkemeye bildirdiği adreste 16.01.2014 tarihinde kızına tebliğ edildiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada ...'nın tebliğ tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmadığı ayrıca sanığın adreste bulunmama sebebi ile tebligatı teslim alan şahsın ... ve ehil olup olmadığı belirtilmediğinden, yapılan tebliğin usulsüz olduğu, bu nedenle açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04/10/2018 tarihli ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı ve denetim süresinin başlamayacağı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı cihetle, Yerel Mahkemece verilen 09.07.2015 tarihli ve 2015/190 esas, 2015/195 karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu,

hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanığın sorgusunun olduğu anlaşıldığından, sanığın 06.12.2012 tarihli sorgusuna göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...