Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/969 K.2020/6743

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'in yokluğunda verilen ve 01/07/2015 tarihinde sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra 27/07/2015 tarihinde CMK'nın 310/1. maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal süreden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Mahkemece gerekçeli kararda, sanık ...'ın haksız tahrikin etkisi altında, "kapıma gelmeyin, gelirseniz kafanıza sıkarım" demek suretiyle tehdit ettiğinin kabul edilmesine karşın, gerekçeli kararın sonuç kısmı ile hüküm fıkrasının 4. bendinde ise bu kez kasıt yokluğundan beraat hükmü kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,

2-Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise;

Tehdit suçunun oluşabilmesi için tehdit oluşturan sözlerin ya mağdura karşı söylenmesi ya da iletme kastı taşıyan fail tarafından mağdura iletmesi muhtemel bir kişiye karşı söylenmesi gerektiği, yargılama konusu olayda sanıkların mağdurun gıyabında anılan sözleri tanık avukat ...'un bürosunda söyledikleri ve bu hususun tanık tarafından mağdura iletilmesi üzerine öğrenildiğinin anlaşılması karşısında; bu sözlerin muhataba iletme kastı ile söylenip söylenmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,