Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3445 K.2021/26542

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma nedenine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında bozma öncesi ilk hükümde, sonuç ceza olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiği ve hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeden, sanık hakkında sonuç olarak toplam 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmolunması,