Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4629 K.2020/2255

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve olay tarihinde kendisinin mağduru aramadığını, mağdurun kendisini arayıp tehdit ve hakaret ettiğini savunması, mağdur ...'ın, sanığın ... numaralı telefondan, kendisinin kullandığı 0535 ... .. 31 ve 0531 ... ..

88 numaralı hatları arayarak kendisini tehdit ettiğini beyan ederek şikayetçi olması, HTS kayıtlarının sanığın iddialarını doğrulaması ve olaya ilişkin tek tanık olan, sanığın kızı ...'ın kovuşturma aşamasında tanıklıktan çekindiğini beyan etmesi karşısında, ...'ın tanıklığının hükme esas alınamayacağı gözetilmeden ve mağdur ...'ın soyut beyanlarının HTS kayıtlarıyla desteklenen sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b-Sanığın adli sicil kaydındaki tek sabıkasının silinme şartları oluştuğu gözetilmeden, sanık hakkında, "daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu" şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,