Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4644 K.2019/18007

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A-Sanığa yükletilen eşe karşı kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında tehdit, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit edilip, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraat hükmü kurulması,

2-Dosya kapsamına göre sanığın katılan ... ...'ı silahla tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin tek olduğu gözetilmeden, tek olan eylem ikiye bölünmek suretiyle "silahla tehdit" suçundan beraat ve ''ölümlü tehdit'' suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilerek karışıklığa yol açılması,

3-Katılan ... ...'ın aşamalarda istikrarlı beyanları ile tanık ...'ın 12.03.2013 tarihli duruşmada sanık ...'ın olay tarihinde kuru sıkıdan bozma silahı çıkardığını ve annesi olan katılanı ölümle tehdit ettiğini ifade etmesi karşısında, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle silahla tehdit suçundan beraat hükmü kurulması,