Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4647 K.2019/17179

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1) Sanık hakkında tehdit eyleminden kurulan beraat hükmünün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında hakaret eyleminden verilen beraat hükmünün temyizinde ise;

a) Sanık ...'ün aralarında daha önceden husumet bulunan katılan ...'nın gece geç saatlerde alkollü bir şekilde evinin önüne gelerek evine taş atmak suretiyle zarar verdiğinin mahkemece kabul edilmesi ve katılanı aramadığını söyleyen sanığın katılan ...'in anlatımı ile uyumlu olarak olayın akabinde katılanın evini aradığının arama kayıtları ile tespit edilmiş olması karşısında; hakaret sözlerini doğrulayarak olayın oluşumuna uygun beyanlarda bulunan tanık ...'nın katılanın oğlu olduğundan ve beyanlarının tarafsız olmayabileceği belirtilerek sanık hakkında hakaret eyleminden beraat kararı verilmesi,

b) Bozmaya uyularak sanığın hakaret eyleminin sübutunun kabulü halinde;

Hakaret eyleminin karar tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan tehdit suçu ile birlikte işlendiği ve bu sebeple CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaşmaya engel bulunduğu ancak TCK'nın 106/1. kapsamındaki tehdit suçunun daha sonra uzlaşma kapsamına alınması ve bu tehdit suçu açısından beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında;

Hakaret suçu yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi zorunluluğu,