Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/541 K.2019/1753

Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, sanığın mahkumiyetine dair, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07/03/2013 gün ve 2013/86 karar sayılı hükümlerin o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 10.12.2018 gün ve 2014/35706 esas, 2018/21425 sayılı kararıyla,

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin tehdit suçuna yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir.

I-İTİRAZ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/01/2019 gün ve KD - KD – 2013/170212 sayılı yazısı ile,

İTİRAZ EDİLEN KARAR

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10/12/2018 gün ve 2014/35706 Esas, 2018/21425 Karar sayılı kararı.

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

KONUNUN TAKDİMİ

Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2012 tarih ve 2012/112 esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçunu işlediği ileri sürülerek iddiası ile eylemine uyan TCK'nın 37/1 delaletiyle 106/2-a-c,86/2-3-e,151/1,31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

Siirt 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/12/2018 tarih ve 2014/35706 Esas 2013/86 K sayılı ilamıyla 1- TCK 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 md 3000 TL Adpc 2- TCK 151/1, 62, 52/2 md 2000 TL Adpc 3- TCK 106/2-c, 62 md 53/1 md 1 Yıl 8 Ay Hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği,

O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10/12/2018 gün ve 2014/35706 Esas, 2018/21425 Karar sayılı kararıyla, mala zarar verme ve yaralama suçlarından cezaların tür ve miktarına göre karar verildiği tarihte hükümlerin temyiz edilmez niteliğinde bulunduğundan sanığın temyiz isteminin reddine, diğer işlediği tehdit suçuyla ilgili olarak herhangi bir neden gösterilmeksizin hükmün bozulmasına karar verildiği ve bu bozma kararını hukuka aykırı olduğu nedenle bozma kararının kaldırılarak Siirt 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/12/2018 tarih ve 2014/35706 Esas sayılı ilamıyla tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının onanması istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Uyuşmazlığın konusu sanık ...'in tehdit suçunu işleyip işlemediğine ilişkindir.

Maddi olayda, sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen kar maskeli diğer bir şahıs ile müştekinin işyerinin önünde tartışmaya başladıkları, tartışma sonrasında sanığın ele geçirilemeyen ancak TCK m.6 bağlamında silah olarak kabul edilen sopalar ile müştekinin kafasına ve vücudunun diğer yerlerine vurmak suretiyle müştekiyi darp ettiği, müştekinin alınan doktor raporunda BTM ile giderilebilecek ölçüde yaralandığının tespit edildiği,

sanığın, müştekiye hitaben:"davayı geri çekmezseniz bütün dükkanlarınızı tek tek yakacağız" diyerek müştekiyi tehdit ettiği, daha sonra sanığın elindeki sopa ile müştekiye ait dükkanın camlarını kırarak müştekinin malına zarar verdiği, müştekinin soruşturma aşamasından itibaren ısrarlı ve tutarlı beyanlarından soruşturma aşamasında ve yargılamamızda tanık ...'ın müştekinin işyerine iki kişinin geldiklerine ve bunlardan birisinin ... olduğuna dair soruşturma aşamasındaki kesin teşhisi ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

Sanık hakkında yaralama ve mala zarar verme suçundan kesin nitelikte kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili bir isabetsizlik bulunmadığı, Sanığın silahla tehdit suçunu işlediği dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, Siirt 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/12/2018 tarih ve 2014/35706 Esas 2013/86 K sayılı ilamının onanmasına karar verilmesi gerekirken yasal olmayan şekilde, hükmün bozulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün itirazen kaldırılarak sanık hakkında silahla tehdit suçunda verilen hükmün onanması istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.

II-İTİRAZIN KAPSAMI

Tehdit suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararının Dairemizin 10.12.2018 tarihli ilamıyla bozulmasına dair karara ilişkin olup hükmün ONANMASI taleplidir.

III-KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 10/12/2018 gün ve 2014/35706 esas, 2018/21425 sayılı ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan B bendindeki mahkumiyet hükmünün bozulmasına dair kararın, bu suç yönünden KALDIRILMASINA,

Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan,Siirt 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2013 tarihli ve 2012/43 esas, 2013/86 karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

LG