İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/8229 K.2020/2121

Hükümlü ...'ün sair tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle, 43/1-2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172…

Esas2019/8229Karar2020/2121Tarih30 Ocak 2020Okuma6 dk · 1.102 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2019/8229 E., 2020/2121 K.

Karar tarihi
30 Ocak 2020
Konu
Finans Hukuku

Karar Detayı

1.102 kelime·6 dk okuma

Hükümlü ...'ün sair tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle, 43/1-2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2019 gün ve 2015/282144 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi: Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede.

Hükümlü ... hakkında, Yerel Mahkemece TCK'nin 106/1-2. cümle ve 43/1-2. maddeleri uyarınca 37 gün adli para cezası belirlendiği, eylemin haksız tahrik altında işlendiğinin kabulü ile verilen cezada üçte bir oranında indirim yapılarak cezanın 24 gün adli para cezası yerine 27 gün adli para cezasına indirildiği, sanığın yargılama sürecindeki olumlu hali dikkate alınarak TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca verilen ceza 1/6 oranında indirilerek sanığın 20 gün adli para cezası yerine 22 gün adli para cezası ile cezalandırıldığı,

verilen cezanın TCK'nin 52. maddesi uyarınca günü 20 TL den çevrilerek neticeten sanığın 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezayı etkileyecek şekilde hesap hatası yapılarak sanığın 440 TL adli para cezası ile cezalandırılmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA I-Olay: Hükümlü ...'ün sair tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle, 43/1-2, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararının, hükümlü ... hakkında, Yerel Mahkemece TCK'nin 106/1-2. cümle ve 43/1-2. maddeleri uyarınca 37 gün adli para cezası belirlendiği, eylemin haksız tahrik altında işlendiğinin kabulü ile verilen cezada üçte bir oranında indirim yapılarak cezanın 24 gün adli para cezası yerine 27 gün adli para cezasına indirildiği,

sanığın yargılama sürecindeki olumlu hali dikkate alınarak TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca verilen ceza 1/6 oranında indirilerek sanığın 20 gün adli para cezası yerine 22 gün adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın TCK'nin 52. maddesi uyarınca günü 20 TL den çevrilerek neticeten sanığın 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezayı etkileyecek şekilde hesap hatası yapılarak sanığın 440 TL adli para cezası ile cezalandırılmasında isabet isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Sanık hakkında sair tehdit suçundan hükmolunan adli para cezasında hesap hatası yapılıp yapılmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme: TCK'nın "Cezanın Belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinde, "(1) Hâkim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.

(2) Suçun olası kastla ya da bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle indirim veya artırım, birinci fıkra hükmüne göre belirlenen ceza üzerinden yapılır. (3) Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hâllerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz.

(4) Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hâllerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır. (5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.

(6) Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmî takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez. (7) (Ek fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./7.mad) *1* Süreli hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı bu Madde hükümlerine göre belirlenen sonuç ceza, otuz yıldan fazla olamaz.

(8) (Ek fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./7.mad) *1* Adlî para cezası hesaplanırken, bu Madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur.

(9) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K. 1.md) Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz. (10) Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir." hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un tehdit suçunu düzenleyen 106. maddesi ise, "(1)Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Tehdidin; a) Silâhla, b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle, c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, İşlenmesi hâlinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir. " biçimindedir. İncelenen dosyada.

Hükümlü ... hakkında sair tehdit suçundan yapılan yargılama neticesinde, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kararıyla sanığın, TCK'nın 106/1-2. cümle, 43/1, 29, 62, 52. maddeleri gereğince 440 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, cezanın henüz infazı yapılmadan kanun yararına bozma talebine konu edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde.

TCK'nın 106/1-2. cümle ve 43/1. maddeleri uyarınca tespit edilen 37 gün karşılığı adli para cezasından, anılan Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken, 24 gün yerine 27 gün, takdiri indirim uygulanırken de 20 gün yerine 22 gün karşılığı adli para cezası belirlendiği, neticeten de sanık hakkında, 400,00 Türk lirası yerine, 440,00 Türk lirası adli para cezası olarak fazla ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.

IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1)Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede yer alan bozma nedenleri yerinde görüldüğünden, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2015 tarihli, 2014/225 esas ve 2015/172 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2-Yargılamanın tekrarlanması yasağına ve aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, a-Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "27" ibaresinin, "24", (4) numaralı bendinde yer alan "22" rakamının "20",

SONUÇ / HÜKÜM

(5) numaralı bentteki "22" ibaresinin "20" ve aynı bentteki "440,00 Türk lirası" sonuç adli para cezasının "400,00 Türk lirası" adli para cezası olarak DÜZELTİLMESİNE, b-İnfazın bu hüküm üzerinden yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 30.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2019/8229
Karar No
2020/2121
Tarih
30 Ocak 2020
Konu
Finans Hukuku

İlgili Rehberler

  • MASAK & Hesap Bloke Savunması
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep

İlgili Kararlar

  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/7943 K.2020/454
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6258 K.2020/300
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6230 K.2020/5
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6225 K.2019/17971
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6223 K.2019/17969
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4665 K.2019/16668

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.