Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/10844 K.2021/3736

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın tekerrüre esas alınan ilamının mahkemesinin ... yerine ... olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında müşteki ...’e yönelik silahla kasten yaralama ve hakaret, katılan ...’a yönelik hakaret ve basit tehdit suçlarından kamu davası açıldığı,

uzlaşma kapsamında olan hakaret ve tehdit suçları ile uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 86/2-3a maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle CMK’nın 253. maddesinin uygulanamayacağından soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ve yapılan yargılama neticesinde atılı kasten yaralama suçundan da beraatine karar verilmesi nedeniyle hakaret ve tehdit suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,