Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/12656 K.2021/4205

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Yerel Mahkemece sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği olayda, sanık hakkında ihbara konu suçun tehdit değil, kasten yaralama suçu olması nedeniyle, tebliğnamede yer alan CMK'nın 253. maddesi uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,