Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/15945 K.2022/15465

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına karşı temyizinin yargılama gideriyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanıklar hakkında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının temyizinde;

TCK'nın 129/3. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suç ve suçluluğu ortadan kaldırmayacağından, CMK'nın 328. maddesi uyarınca sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının,

tebliğnameye uygun olarak hükümden “yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına ilişkin kısım” çıkartılarak yerine “sanık ... için Yerel Mahkemenin gerekçeli kararından sonra yapılan tebligat giderlerı de dahil olmak üzere 7 adet tebligat gideri 95,00 TL ve ortak giderlerden payına düsen 27,50 TL olmak üzere toplam 122,50 TL’nin sanık ...’dan tahsiline, sanık ... için Yerel Mahkemenin gerekçeli kararından sonra yapılan tebligat giderleri de dahil olmak üzere 4 adet tebligat gideri 45 TL ve ortak giderlerden payına düsen 27,50 TL olmak üzere toplam 72,50 TL’nin sanık ...’tan tahsiline” ibaresi eklenmek suretiyle,

HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,