Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/16030 K.2022/12932

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın en son bilenen adresindeki kapı numarasından farklı bir numarada yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz talebi süresinde kabul edilerek, temyiz isteminin reddine yönelik Yerel Mahkemece verilen ek karar kaldırılarak, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanıklar hakkında iddianamede TCK'nın 125/3-a maddesinin beş kez uygulanması talep edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnmelerine karşın, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,