Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/16463 K.2022/15135

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve suç üstlenme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi sebebiyle TCK'nın 43/2-1 maddesi uyarınca artırım yapılması yerine bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlemesi gerekçesiyle zincirleme suç artırımı yapılması hatalı olsa da, eylemin birden fazla kişiye karşı işlenmesi sebebiyle bu yanlışlık sonuca etkili görülmediğinden bozmayı gerektirmediği,

Suç üstlenme suçu yönünden cezanın yasal bağlamda uygulandığı,