Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1793 K.2020/8675

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan madde hükümlerinin Anayasa Mahkemesinin (b) bendine ilişkin iptal kararı ve aynı maddedeki (c) bendindeki ayrık durumun da gözetilerek infaz sırasında dikkate alınabileceği,