Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/18278 K.2022/20007

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-...'in müşteki sıfatlı temyiz talebi bakımından;

Dosya içeriğine göre; sanığın aynı zamanda kendisine karşı işlendiği iddia edilen kasten yaralama ve hakaret suçlarının müştekisi olduğu ve hazırlık ifadesinde sanık ...'ten şikayetçi olduğunu beyan etmesine karşın, duruşmada sanık hakkında şikayetinin olup olmadığı tespit edilmeden, delilleri sunma imkanı sağlanmadan ve CMK'nın 234 ve devamı maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı hatırlatılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-...'in sanık sıfatlı temyiz talebi bakımından;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b-Sanığın, mağdurların mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlere hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun yanı sıra aynı kanunun 125/3-c maddesinde düzenlenen "kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret" suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

c-Hakaret suçunda özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129. maddesi yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,