Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/18439 K.2020/17828

Hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. maddesi yollaması 125/1 (2 kez), 125/4 (2 kez), 43/2-1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 2.320,00 ve 1.860,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2018 tarihli ve 2016/648 esas, 2018/18 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17/02/2020 gün ve 2020/120012 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre;

1- Sanığın katılan ...'ye yönelik hakaret eylemlerini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda iki kez gerçekleştirdiği dikkate alındığında, sanığın 29/05/2015 tarihinde katılan ...'nin de aralarında bulunduğu katılanların tamamına karşı gerçekleştirmiş olduğu hakaret eylemi ve katılan ...'ye yönelik 31/05/2015 tarihli ikinci eylemi dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesi yollaması ile 125/1 ve 125/4. maddeleri gereğince bir kez cezalandırılmasını takiben, anılan Kanun'un 43/2-1. maddesi uyarınca cezasında arttırım cihetine gidilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesinde,

2- Kabule göre de, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 125/4. fıkrası uyarınca artırım yapılırken artırım oranının anılan fıkrada düzenlenen “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” şeklindeki emredici hükme aykırı şekilde 1/6 yerine, 1/4 oranında uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesinde,

İsabet görülmemiştir. ” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Bir nolu isteme yönelik incelemede;

5237 sayılı TCK’nın “Zincirleme Suç” başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; “Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır” denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı nev’iden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir.

Buna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararının icrası çerçevesinde bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi veya birden fazla kişiye karşı aynı suçun tek bir fiille işlenmesi gerekmektedir.

Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCK’nın “suçların içtimaı” bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı nev’iden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)

İnceleme konusu somut olayda; sanığın, katılan ... ve diğer katılanlara 29/05/2015 tarihinde hakaret ettiğinin, 31/05/2015 tarihinde ise katılan ...'ye hakaret ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra TCK’nın 43/2 ve 43/1. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan iki kez mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

İki nolu isteme yönelik incelemede;

İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 125/4. fıkrası uyarınca artırım yapılırken artırım oranının yukarıda belirtilen emredici hükme aykırı şekilde "1/6" yerine "1/4" olarak uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2018 tarihli ve 2016/648 esas, 2018/18 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,