Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/19854 K.2021/17504

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken avukatlık ücretinin katılandan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki “katılandan” ibaresinin çıkarılarak yerine "Hazineden" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.