Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/21152 K.2021/12844

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Davaya konusu taşınmaza ilişkin düzenlenen yapı tatil tutanağında, taşınmazın, Milas İlçesi, Çökertme mahallesi, 108 ada, 1 parsel numaralı adreste bulunduğunun belirtilmesine karşın, mahkemece, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3184 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi kapsamında yapılan inceleme sırasında, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 09/09/2019 tarihli cevabi yazısında, Milas İlçesi, Ören Mahallesi, eski 108 ada 1 parsel, yeni 147 ada 13 parseldeki taşınmazla ilgili 09/09/2019 tarihli yapılan sorgulamada sanık adına düzenlenmiş yapı kayıt belgesine rastlanmadığı,

ancak Milas ilçesi, Ören Mahallesi, eski 108 ada 23 parsele ait sanık adına düzenlenmiş iki adet yapı kayıt belgesi bulunduğunun belirtilmesi ve dosyada mevcut yapı kayıt belgelerinde de eski 108 ada 23 parsel yönünden düzenleme yapıldığının anlaşılması karşısında, öncelikle davaya konu edilen taşınmaz ile yapı kayıt belgesi verilen taşınmazların aynı taşınmaz olup olmadığının belirlenmesi,

aynı taşınmaz olmadığı kanaatine varılması halinde, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün cevabi yazısında, imar barışı ödemelerinin 31/12/2019 tarihine kadar devam ettiği, para yatırma süreci tamamlanmadan imar barışı başvurusu yapılıp yapılmadığının sistemden belirlenememekte olduğunun ifade edilmesi hususu gözetilerek, suça konu taşınmaz yönünden yapı kayıt belgesi alınıp alınmadığının ilgili Kurumdan yeniden sorulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,