Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/22012 K.2022/21180

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz talebinin yalnızca katılan ... vekili sıfatıyla, sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafisi ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,