Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/24310 K.2021/6580

Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 106/1-2. cümle, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.740.00 TL ve 500.00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarihli ve 2017/310 esas, 2019/510 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 15/09/2020 gün ve 74006 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile sanık ...'in üzerine atılı anılan Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b maddesinin 3. alt bendi gereğince uzlaşma kapsamında olması karşısında müşteki ve sanıklara kovuşturma evresinde usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılmadığı cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilip uzlaştırma işlemlerinin yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 253. maddesinde ;

(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:

a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.

b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;

1- Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),

2- Taksirle yaralama (madde 89),

3- Tehdit (madde 106, birinci fıkra),

4- Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),

5- Hırsızlık (madde 141),

6- Dolandırıcılık (madde 157),

7- Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),

8- Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239), suçları.

c) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar." şeklinde hükme yer verilmiştir.

CMK’nın 254. maddesinde ise;

(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.

(2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def'aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231. maddenin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklinde hükme yer verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda, sanıklar ... ve...hakkında TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucu TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanık ... hakkında ise TCK’nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret ve aynı Yasa'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçlarından dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu TCK’nın 125/1 ve 106/1-2. cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği göz önüne alındığında, kovuşturma konusu suçların uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılmasına rağmen 5271 CMK’nın 253 ve 254. maddelernde öngörülen yönteme uygun biçimde sanık ve katılan arasında uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Sanıklar ... ve...hakkında hakaret suçuna, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarihli ve 2017/310 esas, 2019/510 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,