Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/25074 K.2022/23388

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müştekiler ... ve ...’in duruşmada şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini bildirmelerine karşın katılma talepleri hakkında karar verilmemesi suretiyle CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranıldığından, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince müştekiler ... ve ...’in davaya katılanlar, vekillerinin de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine gore yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin de usul ve yasaya uygun olduğu,