Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/2589 K.2020/11271

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianame içeriğinden ve hükmün gerekçesinden, mağdurun... Otomotiv Elektronik Tur. İnş. Teks. San. ve Tic.

Ltd Şti. şirketinden alacaklı olduğu ve sanığın bu şirketin yetkilisi olduğu, olay tarihinde mağdurun sanıktan alacağını istemek için bürosuna gittiği, sanığın ise mağdura "şu anda ödeme yapamayız, şirket ortakları ... ve ...'in çete suçundan cezaevinde yatıyorlar, çetenin liderliğini şimdi ben yapıyorum, bu suçlardan şimdi içerde 67 kişi yatıyor, onlara ben bakıyorum" dediği, aynı gün mağduru çiftlik evine götürüp çeşitli tabancalarla ateş ederek mağdura göz dağı verdikleri ve "sesini çıkartırsan seni yok ederiz" dedikleri, mağdurun ise korkması üzerine paranın peşine düşmediği,

sanığın bir müddet sonra borcuna karşılık mağdura 6 adet çek verdiği, çeklerin süresinde ödenmemesi üzerine mağdurun, sanığı telefonla aradığı, sanığın telefonda "sen kimsin, bana haciz yapamazsın, İnternete bak bizim kim olduğumuzu görürsün, kararını ona göre ver, yerini söyle seni öldüreceğim" şeklinde sözlerle mağduru tehdit ettiği kabul edilerek suç örgütlerinin isimlerini kullanarak tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında,

sanığa isnat edilen eylemin kanıtlanması halinde "yağma" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,