Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2590 K.2020/17212

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanığın ... şubesinde hesap açtırmak için 18.07.2008 tarihinde sunduğu belgelerden 14.07.2008 tarihli sahte ikametgah ilmuhaberinin resmi belge niteliğinde olup ve eylemin zincirleme suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu,

5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanığın sahte kartlar ürettirmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Başka bir suç soruşturması kapsamında yapılan araç aramasında ele geçen suça konu kartların sahibinin araştırılması sonucu katılana ve sanığa ulaşılmasından sonra sanık hakkında davalar açıldığı ve sanık tarafından suçların ikrar edildiği ancak ikrarın tek başına delil olarak kabulü mümkün olmadığından, dosya içinde bulunmadığı anlaşılan her iki bankaya ait kredi kartları sözleşmeleri ile ekleri, kredi kartlarının teslim tutanak ve detayları istenip, katılan adına sahte kartlar üretilip üretilmediğinin kesin olarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hükümler kurulması,