Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/26079 K.2022/24422

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın hakaret suçunu alenen işlediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (1) ve (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-Müştekinin sanığın kendisine "...kazık sokacağız, bu dava bitsin, senin hayatını karartacağım" diyerek tehdit ettiğini beyan etmesi, tanık ...'ın ise sanığın müştekiye "..mahkeme bitsin görüşürüz.." dediğini beyan etmesi ve mahkemece müşteki ve tanık beyanlarına itibar ederek sanığın "... senin hayatını karartacağım, seninle görüşeceğiz.." sözlerini söylediği kabulü ile TCK'nın 106/1-2. cümlesinde tanımlı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, müştekinin sanığın kendisine söylediğini iddia ettiği "...kazık sokacağız" şeklindeki beyanına neden itibar edilmediği, bu sözün sübut bulup bulmadığı ve eylemin aynı Kanun'ın 106/1-1. cümlesinde tanımlı suç kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeye dayalı hüküm kurulması,

2-Kabule göre; sanık hakkında TCK'nın 106/1-1. cümlesinden dava açılması ve aynı kanunun 106/1-2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması karşısında; TCK’nın 106/1-2. cümle kapsamındaki sair tehdit suçu ile 125/1. maddesindeki hakaret suçunun CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre hukuksal durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,