Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/26921 K.2022/24999

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

I- Sanık ... 'e yükletilen tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK’nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç ceza " 3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II- Sanık ...'a yükletilen iftira suçundan kurulan beraat hükmünün vekalet ücreti yönünden yapılan incelemesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,