Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27403 K.2023/700

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin, katılanın geçmişe dayalı bir husumetinin olmadığı sanık hakkında şikayette bulunmasının hayatın olağan akışına uygun bir durum olmadığı, yerel mahkemenin hatalı ve eksik değerlendirmede bulunduğu, duruşma salonunun kalabalık olması nedeniyle bir kısım tanıkların iddia edilen tehdit ve hakaret sözlerini duymamasının mümkün olduğu, bu nedenle sanığın iddia edilen

sözleri söylediğini doğrulayan tanık ... 'nin beyanının diğer tanık beyanlarına üstün tutulamayacağına dair gerekçenin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu tanığın yakın mesafede olması nedeniyle sözleri duyduğunu, diğer tanıkların aradaki mesafe ya da başka bir işle uğraşmalarından dolayı olayı görmediklerini beyan ettikleri, bu beyanların sanığın iddia edilen sözleri söylemediği anlamına gelmeyeceği, bu nedenle mahkemenin gerekçesine katılmadıkları , tanık beyanlarının eksik incelendiği sebepleri ile ve re'sen tespit edilecek hususlarla hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde katılanın duruşma sırasında avukat olarak görevini yaparken, sanığın ayağına basması üzerine, biraz ileri gitmesini söylediği, bunun üzerine sanığın katılana hitaben iddianamede belirtilen hakaret ve tehdit sözlerini söylediği ileri sürülmüş, olaya dair dinlenen tanıklardan ...'nin sanığın katılana yönelik iddia edilen sözleri söylediğini duyduğunu beyan etmiş olup, diğer tanıklar çeşitli sebeplerle iddia edilen sözleri bizzat duymadıklarını ifade etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede, olay anında katılanın yanında olan ve olayı bizzat gören avukat olan tanık ... 'nın sanığın iddia edilen hakaret ve tehdit sözlerini katılana söylediğini net olarak duyduğunu beyan etmesi ve bu tanığın beyanına itibar edilmemesini gerektirir herhangi bir sebebin de bulunmaması karşısında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR