Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27591 K.2023/36

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi

Sanık üzerine atılı tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarının tümü yönünden inkar yoluna gitmişse de adli rapor ile katılanın darp edildiğinin sabit olduğu, ayrıca sanığın alkol almadığını beyan etmesine karşın hakkında düzenlenen adli rapor ile alkollü olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda katılanın istikrarlı ve tutarlı beyanlarının sanığın çelişkili savunmalarına üstün tutulması gerektiği gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına vesaire ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi

Sanık hakkında beraat kararı verildiği halde yargılandığı diğer suçtan ceza aldığı varsayımıyla müdafi ile temsil edilmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Resmi nikahlı evli olan taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın katılana yönelik "bu iş bugün burda bitecek, seni öldüreceğim, senin katilin olacağım, s**tir git eşyalarını topla, defol git, babanın evine, seninle birlikte anneni ve ablanı da keserim, şimdi babanı arıyorum, seni bu halde gördüğünde evi bu halde görünce o da geberecek" şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlamalarını kabul etmemesi ve katılan beyanı dışında bir kanıt veya tanık beyanı bulunmaması karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada tehdit ve hakaret suçlarından beraat, kasten yaralama suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR