Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27871 K.2023/737

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesinde gerekçe bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın eski eşinin yeni eşi olan sanığın telefonda "Sen kim oluyorsun da bizi arıyorsun, şerefsiz sen kim olursun, bir daha bizi arama gebertirim seni, bu evin yanına bile yaklaşma." diyerek tehdit ve hakarette bulunduğunun iddia edildiği olayda, Yerel Mahkemece katılan ve tanığın soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden her iki suçtan da beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, tanık ...'nın olayın oluş şekline ilişkin anlatımının aşamalarda birbirinden farklı olması sebebiyle itibar edilemeyeceği, sanığın telefonda konuştuğunu ancak garaja gitmediğini söylemesi ve atılı suçlamaları kabul etmemesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak cezalandırılmasına yeterli ve somut delil bulunmadığından, katılan vekilinin gerekçeye dayanmayan temyizinin reddine karar verilmesi gerekmiş, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR