Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29258 K.2021/10045

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre, dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından hükmolunan adli para cezalarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezalarının miktarı bakımından hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Sanığın tehdit suçundan beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin; mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,