Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29272 K.2023/340

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile

A. Sanık ... hakkında

1. Katılan ...'na karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine, 2. Katılan ...'na karşı tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında

Katılan ...'ya karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine, Kararı verilmiştir. Tebliğname'de sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyizinin

Süre tutum dilekçesi ile sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçeli temyiz dilekçesinde ise ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesine karşın lehine vekalet ücreti hükmedilmemiş olmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyizinin

Sanık ... kendisi hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanıkların maddi hasarlı trafik kazasından sonra tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında katılan sanık ...'nun katılan sanık ...'ya "... sen çok saygısız, kaba ve saldırgansın, ... bu nasıl bir magandalık." dediği, yine olay yerine ...'nın avukat olan kızının gelmesi üzerine "... bana bak kızın da avukatmış, utan utan." şeklinde hakaret içeren sözler söylediği, ...'nın da ...'na "Sen piskopatsın, ... sen görürsün, senin canına okuyacağım, bu işin arkasını bırakmayacağım." şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği,

sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında ise hakaret suçundan kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine, sanık ... hakkında ise hakaret suçunda ceza vermekten vazgeçilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

1.Sanık Müdafiinin Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Katılan sanık müdafiinin 28.05.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesinde yalnızca sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği, 20.07.2016 tarihli temyiz dilekçesinde ise sanık hakkında tehdit suçundan hakkında verilen beraat kararını vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz ettiği, ancak bu suçtan temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşılmıştır.

2.Katılan Sanık Müdafiinin Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Vermekten Vazgeçilmesine Dair Hükümlere ilişkin Temyiz isteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 129/3 üncü maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" yerine "ceza vermekten vazgeçilmesine" şeklinde karar verilmesi ve hüküm kısmında dayanak Kanun maddesi olan 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesinin yazılmaması yerinde görülmemiştir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

1.Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Katılan Sanık Müdafiinin Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere ilişkin Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 129/3 üncü maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" yerine "ceza vermekten vazgeçilmesine" şeklinde karar verilmesi ve hüküm kısmında dayanak kanun maddesi olan 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesinin yazılmaması yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A.1) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B.1.) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan Sanık Müdafilerinin Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A.2.) ve (B.2.) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "Ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,