Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29801 K.2023/499

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

B. Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

C. Tebliğnamede tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediği vesaire; ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Hakaret Suçu Yönünden

Sanığın, aşırı derecede alkollü halde ... otogar terminali içerisinde bulunan polis karakolunun olduğu yere giderek burada görev yapmakta olan polis memuru şikayetçilere hitaben ''Siz ancak dul karılara sarkıntılık yaparsınız." şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, sanığın savunması, şikayetçi ve tanıkların beyanları, olay tutanağı, şikayetçilerin olay tarihinde görevli olduklarına ilişkin görev yazısı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

B. Tehdit Suçu Yönünden

Sanığın, aşırı derecede alkollü halde ... otogar terminali içerisinde bulunan polis karakolunun olduğu yere giderek burada görev yapmakta olan polis memuru şikayetçilere hitaben ''Siz beni burada dövdünüz ve benden şikayetçi oldunuz, sizinle lokale geldiğinizde görüşeceğiz, sizinle lokal de görüşeceğiz, hepiniz o lokale geliyorsunuz." şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği, sanığın savunması, şikayetçi ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın hakaret eylemini aleni olarak işlemiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenerek Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Sanığın temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içermediği anlaşılmıştır.

C. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR