Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/30911 K.2023/15816

Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden; katılan vekilinin, yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.05.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Sanık ...'ın temyiz isteği yönünden; sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sanık ...'ın hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık ...'ın sanık sıfatıyla temyizinin "beraat" hükümlerinin gerekçesine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ...'ın temyiz isteği; Sanık sıfatıyla, aynı konu nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2014 tarihli ve 2014/221 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararı ile tehdit ve hakaret suçlarından hüküm kurulduğu, inceleme konu dosyanın mükerrer dava olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesine, Katılan sıfatıyla, sanık ...'nin hakaret suçunu işlediği tanık beyanı ile sabit olduğundan mahkumiyet hükmü kurulmasına, Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...’yi telefon ile arayarak "O... seni hapislerde süründüreceğim." demek suretiyle tehdit ve hakarette bulunduğu, bu görüşme sırasında katılan sanık ...'nin de katılan ...’a ise "Kes sesini aşağılık kadın." demek suretiyle hakarette bulunduğunun iddia edildiği olayda;

1. Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri,

2. Katılan ...'ın eşi olan tanık ...'nın, katılanın beyanını doğrular yönde anlatımda bulunduğu,

3. Sanık ...'nin kızı olan tanık ...'nin de sanığın savunmasını doğrular yönde anlatımda bulunduğu,

Tespit edilmiştir.

4. Yerel Mahkemece, "Her ne kadar sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da, ...'ın ...'yi daha önceden hırsızlık suçlamasıyla şikayet etmesi nedeniyle sanıklar arasında husumet bulunduğu, tanık ...'nin sanık ...'nin kızı, tanık ...'ın ...'ın eşi olduğu ve tanıkların kendi yakınları lehine ifade verdikleri, bu nedenle tanık beyanlarının inandırıcı bulunmadığı, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair soyut iddialar dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden" şeklindeki gerekçeyle beraat hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede

Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.05.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede

1. Sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2014 tarihli ve 2014/221 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararı ile tehdit ve hakaret suçlarından hüküm kurulmuş ise de dava konusu eylemlerin farklı olması ve incelemeye konu eylemler yönünden tarafsız tanığın bulunmaması karşısında; Yerel Mahkemenin sanıkların üzerlerine atılı suçlar yönünden beraat hükümleri kurmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,