Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/32769 K.2021/5817

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A- Sanık ...'ya yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında mağdur ... Uslu'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümde, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan ilk hükümlerin, sadece sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe temyiz edilip Dairemizce bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, adli para cezasına da hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen aykırı olarak sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerdeki adli para cezasının uygulanmasına ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanıklar ... ve ...'ın eylemlerine uyan TCK'nın 223. maddesi gereğince bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken müşteki sayısınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, bozma ilamına uyulmasına karşın, TCK'nın 191. maddesinde 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yapılan değişiklik çerçevesinde tekerrüre esas alınan Osmaneli Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2011 tarih, 2010/171 esas, 2010/1 karar sayılı ilamıyla ilgili bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, tekerrüre esas nitelikte mahkûmiyet olup olmadığı, hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirme yasağı gereğince 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın bozma ilamından önceki hükümde daha hafif ceza içeren tekerrüre esas alınan ilama göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Gerekçeli karar başlığında suç adına ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması yerine kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçu olarak yazılması,