KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2020/32827 E., 2021/16187 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2021
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanıklar
Karar Metni
368 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ...’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların eylemi tuğla parçası ile gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanıklar hakında TCK’nın 265/4. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından;
a- Sanık ...’in görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında kurulan hükümde ise;
Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda, hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak, hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç olarak 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in polis memurlarına direnip olay yerinden kaçmasından sonra diğer sanıkların polis memurlarına direndiği olayda, sanık ...’in ne şekilde birden fazla kişiyle direndiği açıklanmadan hakkında TCK’nın 265/3 maddesinin uygulanması,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2020/32827, K. 2021/16187, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama